亚洲象（5）

为了能够重构多阿布地区的定居史，拉尔详细调查了整个坎普尔地区的古代定居点作为样本。他使用了一种被称为“陶瓷断代”的方法，把各个定居点按时间进行划分。陶瓷断代法利用陶器类型相继出现的特点，包括黑红陶、彩绘灰陶和北方黑精陶。在此后的历史早期阶段，我们则通过硬币和其他物品进行断代。定居点的数量在4个时期中呈现出连续增长的趋势，依次为9、46、99、141。但是，绝大多数定居点都位于河流和内陆湖的岸边，因为这里不需要清除森林。并且，村庄之间的平均距离为9千米，但是为了维持村庄生存而需要清除的森林区域，据推算半径大约为1千米。拉尔依据证据得出结论，直到19世纪，村庄之间仍然保留着大量未被清除的森林；多阿布地区的森林彻底被清除发生在最近的两个世纪。埃尔德希在回顾这项研究时认为，定居史的总体影响就是森林不可逆转的逐步消退；但是他也承认，莫卧儿帝国时代捕猎森林野生动物的文献资料可以表明，毁林情况直到近代都远未完成。拉尔使用埃尔德希的研究成果证明，早期考古理论认为恒河流域的定居是大规模清除森林后实现的，依靠比哈尔邦的富铁矿制成新型铁制工具，这一观点并不正确。拉尔的研究认为：“人类因定居和农业用地而大规模地使用铁制工具并清除森林，不过是无稽之谈。”

至于旁遮普，埃尔德希评估花粉分析和考古证据后得出结论，否定了人们广泛接受的观点：古代气候曾经非常湿润，是人类定居导致了大规模的毁林。地表水或许曾经很丰富，但过去的气候同现在没有区别；很多植物在当地依然可以找到，包括那些以往被用来证明气候曾经更湿润的物种。然而，印度河流域是否曾被森林覆盖，依旧是一个谜，尽管这里许多地方可能曾经就是草地。该地区人们的定居方式类似于恒河流域，也是沿着河岸边。根据波塞尔的观点，洪水定期泛滥会将树木幼苗淹没，维持一条100米宽的草地带。因此，虽然该地区总体上都被森林覆盖，人们却没有必要砍伐树木。波塞尔认为，定居对环境的影响并不大。

回到恒河地区，我们已经看到，该地区在有史记载的早期便被森林覆盖，这已经为那个时期的文献资料所证实。同时，S.夏尔马和他的团队通过研究恒河平原中部过去1.5万年的湖泊沉积物，提出了另外一类证据，也就是花粉分析的研究成果。文章的第二部分粗略介绍了考古文献：“花粉图表显示了草叶在整个湖泊沉积史中的重要性。树和灌木的比例很低，这就意味着在该湖泊过去1.5万年的历史中，恒河平原的地貌基本上是长着灌木丛的稀树草原。这一证据反驳了现有的推测，即恒河平原一直到全新世晚期都覆盖着茂密的森林，使得人类无法定居于此。”莫里森甚至更加坚决地表示：她相信该项研究确凿无疑地表明，恒河平原的许多地区从未有过茂密的森林。

因此，从较为古老的森林科学文献到新近有关恒河平原的孢粉学研究，我们的结论已经从茂密的森林转向为稀树草原。应该接受新观点吗？问题就是，恒河地区覆盖着森林的证据，部分记录在拉尔引用的梵文和巴利文文献中；这些文献资料一直都存在，但是夏尔马等学者却没有提及这些。花粉分析的证据会胜过文献佐证吗？也许可以，但是我们希望将这两种证据放在一起进行讨论，看看应该如何理解其中的矛盾。到目前为止，我们无法确定第二次城市化开始时，恒河流域的森林状态如何。现在，无论是文献资料还是孢粉分析，我们都有很好的证据证明恒河流域曾经有过森林，但问题是密集程度如何，森林发生变化的时间模式又是怎样的。8个大象森林的名单似乎显示了，至少在恒河流域的下游平原，曾经拥有特别丰富的森林和大象资源。

印度有众多野生食草动物，每一种都有其偏好的生态位，其中与北印度早期历史的雅利安人关系最为密切的是黑羚羊。与其他的鹿和羚羊相比，黑羚羊的独特之处在于，即使最热的季节，它们也能冒着强烈的阳光觅食草叶，并且与森林相比，它们更喜欢开阔之地。黑羚羊在草原上繁衍生息。古代北印度的居民将他们的土地视为黑羚羊之地。《摩奴法典》指出，黑羚羊的自然分布区域是“适宜祭祀”之地，而该范围以外则属于化外之地。

黑羚羊生活的地貌类型被称为“疆嘎拉”，这个词也可以指代适合人类的居住地。英语单词jungle意为热带湿润丛林，这个词就源自梵语“疆嘎拉”，但“疆嘎拉”的词意与jungle相反，指的是干燥、开阔、多草、多荆棘的地貌类型。在古代医学文献中，“阿奴帕”指的是适合大象生活的湿润且有沼泽、森林的地貌，与“疆嘎拉”词义不同。吠陀时期，旁遮普的地貌类型更像是“疆嘎拉”，而雅利安人随后迁入的多阿布地区，至少在起初有较多的森林，也更加湿润。这里也有较多的大象。该地区的历史就是从马的国度向象的国度演变的历程。