破除“权威效应”对直观的负面暗示

当我们遇到困扰时，内心的直觉和过去的经验会告诉我们一个正确答案：在没有外部声音干扰的情况下，我们会坚定不移地相信这个答案。但如果有一个权威人士站出来，提出与你的答案完全相反的意见，你还会坚信自己的判断没有出错吗？

有一家知名度非常高的私立医院，员工的薪水高得令人羡慕。该医院向社会公开招聘两名护士和一名护士长。众人得知消息后，纷纷前来应聘。在几轮笔试和临床考试后，有9人进入最终一轮的面试。该医院对招聘十分严谨，为了确保能录用优秀的人才，他们请来了一位外籍医生担任终选的主考官，面试地点设在该医院的一间病房内。

这位外籍医生是个风趣的老头，面试开始时，他先用生涩的汉语和9名应聘者开着玩笑，缓解他们的紧张情绪。助手从隔壁的病房中端来一个插有9支温度计的支架，医生吩咐助手给他们每人发一支。9个人都感到莫名其妙，老头说：“你们手上拿的温度计是我的助理刚给隔壁病房的病人测量过体温的，现在请你们把温度计所测量到的温度记录下来，然后交给我。”

原来，这些温度计是今天面试的主要工具。于是，面试者们赶紧记下温度计上的数字。但问题出现了，温度计中根本看不见水银柱，所以没办法读取数据。甚至有人怀疑，这可能是一种国外新型温度计。

上交温度计读数的时间眼看就要到了，可大家还是看不到水银柱。有6个人凭借病人体温的常见范畴在纸上写下了不同的数字。他们认为应该偏差不多。另外3人则在纸上写下了一句话：“对不起，没有数字可读，我认为这支温度计有问题。”

最后的结果是，3名认为温度计有问题的应聘者被录用，其余6人被淘汰。旁边围观的人替被淘汰的6个人打抱不平。外籍医生解释说：“事实是这9支温度计的确有问题，里面的水银都被事先抽掉了。当然，这些温度计的确是刚给病人测量过的，不过你们想一想，没有水银的温度计怎么可能测出体温呢？”

做完解释后，他又郑重地说：“也许你们觉得温度计是我准备的，就一定不会有问题。但作为一个护士，如果对自己最起码的判断都抱有怀疑，仅凭常识来做决定，就是对病人生命的不负责任。”

他的话一说完，落选的应聘者就惭愧地低下了头。当面对无法读数的温度计时，他们也曾经感到疑惑，但还是被内心对权威的认同感左右了判断。

这3名被录用的应聘者还要进行一轮比试，因为医院要在他们3人中选出一人担任护士长。外籍医生对他们说：“现在我要提一个要求，你们用刚读完数的温度计量一量自己的体温。”

其中的两人感到狐疑，心中想，他又要出什么难题呢？刚才他不是告诉我们温度计的水银被抽掉了吗？他们认定温度计一定坏了，于是并没有真的把温度计插入自己的腋窝，而是非常自信地在纸上写下了一句话：“对不起！因为这支温度计有问题，根本不能用来测量体温！”

另一个人和他们的选择不同，她下意识地将手中的温度计摆正了位置，用力地甩了一甩，便按照程序量起了自己的体温。5分钟后，她掏出温度计，看到温度计上面水银柱指示出自己的体温：36.8℃。

人们大惑不解，外籍医生却微笑着冲她点点头，并鼓掌说道：“欢迎我们的新护士长！”说着，他上前和这位胜出的女孩来了一个热情的拥抱。

最后他公布了事情的真相：“实在不好意思，我刚刚所说的温度计中的水银被抽空这件事并不是真的。我只不过是吩咐助理将温度计倒着甩，让里面的水银降到了另一端，这样一来你们肯定是读不出数的。第一轮测试时这3位胜出者的判断是对的。但到了第二轮测试，两位落选者没有根据新的情况进行重新思考，而是依赖上次的判断。她们忽略了一个关键环节，那就是每次在测量体温前，都要甩一甩我们手中的温度计。对于一位合格的护士长来说，她必须相信自己的能力，同时经验的积累也不可缺少。”

这则故事中的外籍医生对应聘者进行了两次关于判断能力的考查。第一次考的是人们对于权威的判断力；第二次考的是一个人对自己能力的判断。这两种判断力除了来自我们所学的知识和掌握的经验，更重要的是来自我们的直觉。当开始迷信权威的时候，正常的认知和学到的常识就容易被放到一边，对过往深信不疑的知识和经验产生深深的怀疑：因为和权威的观点不同。这时你很容易动摇，并犯下盲从的错误。

比如，当你查了3个月资料，准备购买某只股票时，股票专家跳出来告诉你不要买，即使他没有提供任何证据，你也有极大的可能会放弃这只股票。

人们为什么会迷信权威，习惯性地相信他们呢？心理学研究表明，这是人们出于寻找心理安全感的需求。人们往往会认为权威人物无可置疑地代表了社会规范的某种标准，按照权威的指示去做就会受到奖励和赞许。但权威并不适用于每个领域，如果你任何时候都相信权威，就会限制内心真正的思考，产生“权威人士应该比我更懂”的心态，影响你的直观判断。

破除“权威效应”对直观的负面暗示需要做到两点：

第一，修改我们对权威的直观印象，让潜意识敢于在第一时间怀疑和否定权威；

第二，养成独立思考的习惯。很多时候，我们都要敢于挑战权威，坚定自己的信念，而不是被权威的地位和身份左右。