秦始皇嬴政：毁誉参半的千古一帝（2）

坑儒

我们再来看罪证二：坑儒。

这里的儒，到底是不是儒生，目前史学界尚有争议。有说是方士，有说是儒生，也有说一半是儒生一半是方士。这诸生到底是些什么人，我们暂且不讨论，先来看看所谓坑儒是怎么回事。

从《史记》记载来看，秦始皇不是无缘无故去坑杀人的，而是因为遭到卢生和侯生的欺骗。当时发生了什么事呢？请看太史公的描写。

当时天下刚刚统一，大事小事都要由秦始皇决定，秦始皇批阅的竹简每天都有定额，阅读达不到定额，就不能休息。他希望自己能长生不老，建立的政权可以万世不朽，因此派遣侯生和卢生寻找仙药。

大家都知道，这世上哪有什么长生不老之药，那都是骗人的，侯生和卢生只不过是为了敛财。自知找不到仙药无法交差，回来只有死路一条，于是他俩合计了下，赶紧逃跑。秦始皇花费了大量人力、财力、物力，以为他们能给他寻回长生不老之药。而他们却把这些钱财据为己有，最后知道事情即将败露，为了逃避惩罚跑路了，并通过诽谤秦始皇来掩饰他们的欺骗行为。

我想作为一个普通人，上当受骗之后都会想惩罚骗子，何况是一个皇帝，一个拥有至高无上权力的皇帝，所以必然会动用权力去惩治冒犯他的尊严与人格的骗子。但是骗子最后却逃跑了，秦始皇只能把怒火发在所谓的“诸生”身上。诸生为了逃避罪责，相互揭发，其中肯定有无辜者，这也是难以避免的。

据《史记》记载，诸生当时揭发的都是自己身边的人，这又是为什么呢？而且侯生、卢生他们求药，也绝不仅仅是他们两人的事，因此坑杀的四百六十多人到底是不是都是无辜之人我们也不可妄下定论。有关“坑杀”，是不是活埋，目前也还有些不同意见。

古人经常将东汉党锢事件与坑儒事件进行比较。东汉桓、灵二帝之前，宦官、外戚专权，但有名臣陈蕃等人主持朝政大局，士大夫等心向朝廷，局势尚未到不可收拾的境地。但两次党锢之祸后，清正的官员不是被害就是被禁锢，宦官更加为所欲为，残害百姓，因而激起民变，酿成黄巾之乱。

黄巾之乱以后群雄并起，东汉最终走向了灭亡。据史书记载，党锢事件“或死或刑者数百人”，死亡人数与坑儒人数大体相当，且除了“诸生”还有当时的一些著名学者。东汉的党锢事件与秦始皇的坑儒事件，相比之下，哪个更加残酷？

魏晋之际，“天下多敌，名士少有全者”。清朝的文字狱，就不必说了，“清风不识字，何故乱翻书”。而这些事件和秦始皇坑杀的四百六十多人相比，又该如何评价？

筑长城

我们再来看，最能证明秦始皇残暴的一件事：筑长城。

提到长城，我们首先想到的就是“孟姜女哭长城”的故事。我们在感慨孟姜女悲惨遭遇的同时对秦始皇充满愤恨之情，觉得他太残暴。

可“孟姜女哭长城”历史上真的存在吗？

最早记载孟姜女其人的是《左传》，里面是这样说的：孟姜原是春秋时齐国将军杞梁的妻子，前549年杞梁在莒战死。齐庄公在郊外见到孟姜女，便开始吊唁杞梁将军。孟姜女觉得郊外不是吊丧之处，对齐庄公进行了劝阻，齐庄公后来特地到她家里进行了吊唁。

原本是春秋的杞梁妻哭夫，后来逐渐演变成秦朝的孟姜女哭倒长城，成了抨击秦朝暴政的素材。因此“孟姜女哭长城”一说完全不能成立，自然也不能作为抨击秦始皇残暴的证据。

其次，说到长城，百姓只会记得它劳民伤财，却忽略了它当时所起的防御作用。

筑长城并不是秦始皇首创的。早在前7世纪前后，各诸侯为了抵御外敌，就开始在自己的领地上修筑高大的城墙，这些城墙被称之为长城。前4世纪前后，燕、赵、秦等国为了防御北方游牧民族的袭扰，相继修建长城。秦始皇把赵、秦、燕、韩等国原来的长城连接起来，又增筑扩建了一部分，形成了万里长城。

当然许多人会说，经历了战国时期的大动荡，秦朝刚刚统一，民生凋敝、国力孱弱，始皇应该休养生息。而此时秦始皇却举全国之力修筑长城，实在是劳民伤财。秦始皇修筑长城，其实是为了抵御北方的匈奴南侵。在当时的条件下，也只能是强迫百姓服徭役。

大秦刚刚统一，国家还不是很稳固，还面临周边游牧民族侵犯的危险，尤其是北方的匈奴。匈奴人居无定所，且善于马上作战，在北方边境神出鬼没，战线很长，如果长年和匈奴作战，刚刚完成统一，国内政局尚不稳定的秦王朝有些顾不过来。一旦出现差池，刚刚统一的中央集权国家必然又要面临分裂与混战的局面，彼时人民将会遭受更大的灾难。

有了长城，我们尚且有防守或者反攻的机会；如果没有长城，一旦匈奴人南下，中原会变成什么样可想而知。

长城的存在，减少了匈奴侵犯边境的次数，也有效遏制了匈奴吞并中原的野心。由于当时生产力低下，各项工作主要靠人力，并且是大量的人力，才有可能完成这看上去根本不可能完成的任务，因此人力财力耗费巨大。

始皇之后，历朝历代几乎都在修长城，当然也存在不少大臣还有帝王反对修筑长城，理由自然还是：不仅没能有效阻挡外敌，而且劳民伤财。

如果说修筑长城真的没用，那么为何历代帝王还在修？除非历代帝王还有那些大臣都是傻子，否则，同样的错误不会延续一千多年。

在今天看来，在当时生产力落后的条件下修筑这样一条壮观的万里长城确实不易，每一截城墙下面或许就是一堆白骨，想想真的是很残忍。但在当时，这是无奈之举，并且从长远看，修长城是具有战略意义的。

今天，长城的战略意义早已退出了历史舞台，更多的是它所蕴含的精神与文化意义。两千多年来，没有人能从认识上割裂万里长城，因此也就无法割裂中华民族。长城对中国人来说，是意志、勇气，更是力量的象征！

后世的评价

鲁迅先生曾这样评价秦始皇：

德国的希特拉先生们一烧书，中国和日本的论者们都比之于秦始皇。然而秦始皇实在冤枉得很，他的吃亏是在二世而亡，一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。

不错，秦始皇烧过书，烧书是为了统一思想，但他没有烧掉农书和医书；他收罗许多别国的“客卿”，并不专重“秦的思想”，倒是博采各种的思想的……

但是结果往往和英雄们的预算不同。始皇想皇帝传至万世，而偏偏二世而亡，赦免了农书和医书，而秦以前的这一类书，现在却偏偏一部也不剩。

还是鲁迅先生看得明白啊。书同文，车同轨，统一文字、度量衡；开灵渠，修驰道，创造中国历史上第一条“高速公路”……始皇的这些伟大举措都利在千秋，可他却没有得到作为一个伟大帝王应有的公正评判，这到底是为什么？鲁迅先生也给出了答案。

主要原因是秦朝存在时间太短，作为一个短命王朝尤其是只有十几年历史的短命王朝，真正记载秦朝历史事件的史料少之又少，所以它的历史只能由后世来记载。而且正是由于它存在的时间短暂，没有后世为其先祖粉饰美化，再加上当时秦始皇的许多做法不得民心，因此其死后人民才会“有恃无恐”地对其进行“诋毁”。秦是被汉灭亡的，汉朝又怎么可能会为一个自己推翻掉的王朝去写赞歌？

当然历史只能是历史，没有假设，我们也只能为秦王朝的短暂存在而感到惋惜了。