十、“琴挑文君”本事（2）

明代洪楩编的《清平山堂话本》有一篇《风月瑞仙亭》，就为相如“琴挑”本事设置了一个很美的场景——卓王孙家后花园的“瑞仙亭”。这则话本的入话诗是“夜静瑶台月正圆，清风淅沥满林峦。朱弦慢促相思调，不是知音不与弹”。设定了“琴挑”的场景和时间，即瑞仙亭的“月正圆”时的清风夜，并将史传的单纯记事转换成情氛的刻画与渲染。如文中描写到卓王孙因王县令的介绍，迎接相如到瑞仙亭游览所观的景致：

径铺玛瑙，栏刻香檀。聚山坞风光，为园林景物。山叠岷岷怪石，槛栽西洛名花。梅开庾岭冰姿，竹染湘江愁泪。春风荡漾，上林李白桃红；秋日凄凉，夹道橙黄橘绿。池沼内，鱼跃锦鳞；花木上，禽飞翡翠。

集聚物产，贯穿时空，为的是夸饰园林美景，营造情氛。然后由美景引出美人，即相如初见文君于瑞仙亭时，所见人物的形象与意态：

眉如翠羽，肌如白雪。振绣衣，被袿裳。秾不短，纤不长。毛嫱鄣袂，不足程式；西施掩面，比之无色。临溪双洛浦，对月两嫦娥。

虽然在有些小说家笔下显得有点艳俗，但其为烘托“琴挑”的经营设色，确实也增添了一些现场感和魅惑的性质。所以待“酒行数巡”，文君令侍女春儿收拾杯盏之后，相如直白地说：“小姐不嫌寒儒鄙陋，欲就枕席之欢。”文君笑着回答：“妾慕先生才德，欲奉箕帚，唯恐先生久后忘恩。”相如再作答：“小生怎敢忘小姐之恩。”于是“二人倒凤颠鸾，顷刻云收雨散”。尚未“私奔”就私定了终身，而且在卓氏后园，构思荒唐，叙写浅陋。但其对“琴挑”的演绎，却有还原现场与描绘情境的创作意图，也不失为对相如与文君本事的另类解读。

由于“琴挑”事件的神奇，或者有些出格，后世有赞美其爱情故事的，也多有非议相如人品或作为的。早在西汉末年扬雄的《解嘲》文中就有“司马长卿窃赀于卓氏”的话，意谓相如琴挑文君是为了卓家的钱财。继后，如刘勰《文心雕龙·程器》言及文人的瑕疵说“相如窃妻而受金”，前者指“琴挑”，后者指他后来出使西南“受金”而失官之事。颜之推在《颜氏家训·文章篇》中排列历代文人无行，也有“司马相如窃赀无操”的说法。

到了宋代的苏东坡，作为同是蜀地之人，他对相如的评价由“琴挑”发端，于其生平作为进行全面诋毁。他在《和杂诗十一首》中说：“相如偶一官，嗤鄙蜀父老。不记犊鼻时，涤器混佣保。著书曾几许，渴肺灰土燥。琴台有遗魄，笑我归不早。作书遗故人，皎皎我怀抱。”在他看来，相如爱慕富贵，小人得志，而且还鄙视家乡父老，人品低劣。可以说，他对相如一生的行为，如“谄事汉主”“开西南夷之隙”“草《封禅书》”“作《大人赋》侈言汉武意”等事情，评价极低，无不缘于“琴挑”本事。他在史评文章《司马相如之谄死而不已》中写道：

司马相如归蜀，临邛令王吉谬为恭敬，日往朝相如，相如称病，使从者谢吉。及卓氏为具，相如又称病不往。吉自往迎相如。观吉意，欲与相如为［索］钱之会尔。而相如遂窃妻以逃，大可笑。其《谕蜀父老》云“以讽天子”，以今观之，不独不能讽，殆几于劝矣。谄谀之意，死而不已，犹作《封禅书》。如相如，真可谓小人也哉！

这条评论分析了相如如何伙同王吉“窃妻卓氏”，然后对其一生行为都进行了否定，可见“琴挑”一事在后人眼中对相如人品的影响。换个视角，例如在《风月瑞仙亭》的描写中，文君一出场，就因“良姻”难得而愁虑重重，及至偷窥相如之后，暗生情愫，又作思量：“其人俊雅风流，日后必然大贵。但不知有妻无妻？我若得如此之丈夫，平生愿足！争奈此人箪瓢屡空，若待媒证求亲，俺父亲决然不肯。倘若错过此人，再后难得。”冯梦龙《警世通言》卷六《俞仲举题诗遇上皇》的入话部分，也是相如、文君故事，对前面的话本略有删改：一处是相如与文君在瑞仙亭相会，冯梦龙将二人当场苟合改为文君严词拒绝，从长计议，才定下了私奔的策略；另一处是二人回成都后开酒肆谋生，冯梦龙将开酒肆的目的明确提出，是为了使卓王孙对自己的冷漠感到懊悔。文本虽然有所不同，与宋代苏轼的说法大相径庭，但对相如文君“琴挑”和“私奔”，均作出才子佳人式的处理。

真实的历史是，相如“琴挑”文君“夜奔”之后，其人生的剧情却急转直下。一方面，相如与文君回成都后，是“家居徒四壁立”，可谓穷愁潦倒；一方面卓王孙听说女儿夜奔私许相如事，愤怒至极，说“女至不材，我不忍杀，不分一钱也”，意思是女儿轻贱自己，虽然不忍杀了她，但绝不给一分嫁妆钱。卓王孙为何如此恼怒相如与文君的行为，除了一般理解的非“礼”，或许还有另一层原因，那就是相如当时处困顿之境——“穷”，这其中暗含了相如与文君家财的悬殊所造成的生存差距。