第532章 孔子杀少正卯

“见过，确实是见过。”

一听要把珍珠奶茶都吐出来，三傻也不装傻充愣了，连连说道：“之前我在路上工作的时候，我就看到他和几个老爷们儿穿的人模狗样，而且里面有一个人我认识的，是这个本地比较出名的黑道的老大。”

“黑道老大？”

孔子一听，不以为然。

如果说世界上成型最早的黑帮，墨家能算一个，其他诸子百家有一个也能算一个。

毕竟当时那个年代，诸子百家并不是只有诸子百家。在诸子百家成型之前，大大小小的那么多的学说门派，你抢我的徒弟，我抢你的徒弟。

说说孔子，他也不是没做过这事儿。

说一个比较有争议的事情——孔子诛杀少正卯。

首先，少正卯并不是一个人的姓名。少正只是春秋时期的一个官阶，“卯”才是人家的名字。

卯跟孔子是老乡，而且也跟孔子一样是献身鲁国教育事业的，他们都自己收学生，私人办学。还跟孔子一样口才非常好，能说会道，口若悬河。

卯跟孔子还有一个共同点，那就是胸怀大志，志向高远。办学只是手段，不是以赚钱为目的，是为了传播自己的理念和主张，伺机实现自己的理想。

不过孔子在鲁国办教育比卯要早，名气也大。卯属于后来者，起步较晚。收学生要费力得多。

就像开饭店一样，别人先开，自己后来，经营同一道风味的菜；别人有了口碑，有了客源，占据了天时地利人和，自己怎么办？只有竞争，说的更直接一点就是用价格抢客源、拉人气，再就是用风味、用特色来拉回头客。

孔子招生每个学生名义上不要学费，但每人要交十根腊肉。卯在收学生的时候，把学费一下子就降下一半，五根腊肉就OK。

卯不仅学费低，而且授课方法不拘一格，幽默风趣、通俗易懂、深入浅出，跟孔子的刻板、教条、枯燥无味形成鲜明对比。这样一来不仅新生招了不少，孔子身边的“老生”也常去卯那里免费体验，轰都轰不走。

孔子的学生除了颜回，剩下的都当过“叛徒”。

孔子认为春秋时期人心不古，礼崩乐坏，主张克己复礼，以道德治理天下，就是以品德教育、政治教育为主。

卯的主张恰恰相反，卯主张以法律为治国之道，教育人民学法、懂法、守法，让统治者多颁布法律，让国家步入法制轨道来富国强兵。

两个人后来都走运了，都从政了，但孔子运气似乎更好，在鲁定公14年，孔子一不小心当了鲁国大司寇。相当于鲁国的高院院长。那时候没有公检法，孔子等于是公检法一肩挑的大官。

都说新官上任三把火，孔子送上任的第一把火就烧向了卯，一上任积极搜集卯的材料，从抓捕、审判。

再到判决、行刑，只用了七个工作日。

还是孔司寇的办事效率，真是从重、从严、从快。当时孔子将少正卯处斩后，还觉得不解气，把将其暴尸三日，大街示众。

当时孔子门下弟子都迷惑不解，纷纷去询问孔子：“师傅。您不是说用仁义治国吗？怎么一当官就大开杀戒？”

孔司寇义愤填膺、余怒未消。他对学生们说：“你们太幼稚，不懂事。我跟卯的斗争不是人民内部矛盾，是你死我活的斗争！对卯的心慈手软就是对鲁国犯罪，就是养虎遗患，对卯这样十恶不赦的人就要从重从快。不杀不足以平民愤。”

然后，孔司寇慢条斯理拿起了案头的竹简念起了判决书，判决书中细数了卯的五大罪状：

第一、这人什么道理都懂，知道该做什么不该做什么，又不是法盲更不是文盲，却知法犯法。

第二，这人性格怪癖，有犯罪基因，做事偏执，容易走极端，是顽固分子，潜意识中有犯罪倾向，是治安隐患。

第三，此人巧言令色，蛊惑人心，善于颠倒黑白、混淆是非。其理论具有很大欺骗性，善于洗脑，比传销分子还可恨。

第四，思想冥顽不化，陷入犯罪深渊执迷不悟。

第五，善于伪装，跟容易把青少年带入歧途，误人子弟、教人学坏，比恐怖分子还危险。

但学生们听到最后也只听到卯似是而非的罪状中，似乎并没有什么犯罪事实，更加疑惑。

孔司寇似乎看出学生的心思，继续真情告白：“作为鲁国的大司寇，肩膀上担子千钧重，我不能等他犯罪了，造成危害了再去处理，那就失职了，辜负了领导的殷切希望。我要防患于未然，把犯罪消灭于萌芽中。你们用心听好，这叫预防犯罪。别以为你们出师了，不懂的东西还有很多，学海无涯，以后就跟为师好好学吧。”

孔司寇说得义正辞严的也太高深，不过要是俗人们来看，少正卯该杀的理由其实就是两条，抢了生源和政见不同。

不过孔子这肌肉狂人的样子，当初的少正卯体格这方面肯定也差不到哪里去。

都说古代史一个吃人的社会，在这吃人的社会里，人多力量大。用现在的眼光去看他们，这不就是妥妥的黑社会么？

不过，对这件事情也有人保持不同的看法。

朱熹首先对此事的真实性产生怀疑，他说：“若少正卯之事，则予尝窃疑之。盖《论语》所不载，子思、孟子所不言，虽以左氏《春秋内外传》之诬且驳，而犹不道也，乃独荀况言之。”

朱熹因为此事不见于《论语》、《左传》等儒家经典，子思、孟子也没有提及过，从而怀疑此事的真实性。朱熹之后，也有不少著名的学者都对此事的真实性表示怀疑，出于对孔子的崇拜与尊敬，他们认为孔子作为一代圣人，一向主张“为政以德”，反对“齐之以刑”，绝不可能出现乱杀人的情形，更何况是在他刚刚上任司寇的第七天。

因此，他们认为此事并不存在，甚至有学者认为，“诛少正卯故事系出于法家，乃成铁案。”

时至今日，“伪造说”依然是学界的主流，持此观点的学者仍然不在少数，并且有学者指出，“‘七日而诛少正卯’，非孔子所能为，非孔子时所需为。”